| 城市 | 预算收入 | 其中税收收入 | 预算支出 | 收入覆盖支出 |
|---|---|---|---|---|
| 汕头 | 139.9 | 78.9 | 385.8 | 36.3% |
| 揭阳 | 101.8 | 54.6 | 350.6 | 29.0% |
| 潮州 | 64.2 | 31.8 | 214.1 | 30.0% |
| 三市合计 | 305.9 | 165.3 | 950.4 | 32.2% |
潮汕三市合计:305.9亿一般公共预算收入,950.4亿一般公共预算支出
2024年三市一般公共预算收入覆盖支出32.2%;其中税收收入(地方实际入账)165.3亿元,覆盖支出17.4%。
口径:本报告将“一般公共预算收入”简称“预算收入”,将“一般公共预算支出”简称“预算支出”。三市预算收入305.9亿元=税收收入165.3亿元+非税收入140.6亿元;这里的税收收入仅指中央、省与市县分成后由地方财政实际入账的部分,不是辖区全部税收。644.4亿元是预算收入与预算支出的简单差额。三市公开表格的层级和完整度不同,本报告不机械合计上级补助、结余、调入与债务资金;预算平衡路径只作制度说明。三市合计GDP为7,100.5亿元、年末常住人口1,383.5万人。
一般预算收入覆盖率 32.2% 305.9 ÷ 950.4亿元
单城覆盖率中位数 35.9% 8个单城比率的中位数
一般公共预算本级收入覆盖率 48.9% 11.93万亿 ÷ 24.39万亿元
一般预算收入覆盖率 75.4% 1.35万亿 ÷ 1.80万亿元
收入覆盖率=一般公共预算收入 ÷ 一般公共预算支出。它表示每100元预算支出中有多少可由预算收入覆盖。潮汕、全国和广东均为各自范围汇总后计算;35.9%是8个单城覆盖率的中位数,用作较接近的同层级参照。未覆盖部分是收入与支出的简单差额,预算平衡资金还包括上级转移支付、税收返还、结余、调入资金和一般债务等。
三市同构分析:收入、支出、人均水平与财政强度
三市均采用2024年全市一般公共预算口径,每座城市展示完全相同的总量、结构、人均和比率指标。
三市全市口径共同披露到税收与非税层级,细分税种不纳入横向比较;功能支出统一单列教育、社会保障和就业、卫生健康三项,其余科目合并为“其他支出”。条形在各城市卡片内按最大项归一化。
三市共同适用的税收分成与预算平衡框架
汕头、揭阳、潮州均执行广东省以下财政体制。地方账本只记录中央、广东省与市县分成后归属市县的税收。
主要共享税的市县机械留成比例
| 税种 | 中央 / 地方 | 广东省 / 市县 | 市县机械比例 |
|---|---|---|---|
| 增值税 | 中央50% / 地方50% | 省50% / 市县50% | 25% |
| 企业所得税 | 中央60% / 地方40% | 省50% / 市县50% | 20% |
| 个人所得税 | 中央60% / 地方40% | 省50% / 市县50% | 20% |
| 土地增值税 | 地方税100% | 省50% / 市县50% | 50% |
机械比例为两层分享比例相乘;实际入账还会受退税、跨地区分配、调库和专项结算影响。
一般公共预算的平衡路径
三市完整平衡表的披露阶段和层级不同,因此不汇总为一个“潮汕资金来源总额”。
15城财政覆盖能力与税收强度对比
默认展示全部15城,北京、上海、广州、深圳、武汉均直接入图;可切换为8座非省会地级市,观察更接近的同层级样本。
人均口径下的GDP、税收收入与公共支出
统一按年末常住人口机械折算。人均GDP对应生产增加值,人均公共支出对应政府支出规模。
三列条形分别按各自列最大值归一化,长度比较仅适用于同一列;“≈”表示税收总额由公开税收占比机械推算。
潮汕三市的人均量级
三市汇总后,人均GDP为5.13万元、人均税收收入1,195元、人均预算支出6,869元。在本报告8座非省会地级市样本中,汕头、揭阳、潮州的人均GDP、人均税收收入和人均支出均位于后四位。
行政层级对财政指标的影响
北京、上海兼具省级财政职责;深圳、厦门拥有计划单列财政地位。其人均税收收入和预算支出用于观察城市能级量级,解读时需同时考虑更高层级的财政职责与管理权限。
深圳的财政层级与独立预算
广东省辖、副省级与计划单列三项身份共同构成深圳的财政管理框架。
副省级 · 计划单列市
深圳的计划单列财政地位意味着它在国家计划和财政管理上具有较高独立性,也有经市人大审查批准的全市预算。
行政隶属关系在广东省内。财政部明确,计划单列保持行政隶属关系不变。
深圳地方一般公共预算收入3,914.2亿元=税收收入3,265.1亿元+非税收入649.1亿元。全市一般公共预算支出4,700.9亿元,因此预算收入覆盖支出约83.3%,税收收入覆盖支出约69.5%。
15城完整对比表
金额为亿元;人口为万人;人均GDP为万元/人;其余人均金额为元/人。
| 城市 | 层级 | GDP | 人口 | 预算收入 | 其中税收收入 | 预算支出 | 人均GDP | 人均税收收入 | 人均预算支出 | 税收收入/GDP | 税收收入/支出 | 预算收入/支出 | 支出/GDP | 税收/预算收入 |
|---|
| 城市 | 层级 | GDP | 人口 | 预算收入 | 其中税收收入 | 预算支出 | 人均GDP | 人均税收收入 | 人均预算支出 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 汕头 | 地级市·省域副中心 | 3,167.97 | 557.55 | 139.94 | 78.90 | 385.77 | 5.68 | 1,415 | 6,919 |
| 揭阳 | 地级市 | 2,529.70 | 568.21 | 101.79 | 54.62 | 350.55 | 4.45 | 961 | 6,169 |
| 潮州 | 地级市 | 1,402.83 | 257.74 | 64.19 | 31.81 | 214.05 | 5.44 | 1,234 | 8,305 |
| 广州 | 副省级省会 | 31,032.50 | 1,897.80 | 1,954.74 | 1,372.40 | 2,777.43 | 16.35 | 7,232 | 14,635 |
| 武汉 | 副省级省会 | 21,106.23 | 1,380.91 | 1,667.31 | 1,223.56 | 2,481.00 | 15.28 | 8,861 | 17,966 |
| 襄阳 | 地级市·省域副中心 | 6,102.41 | 527.97 | 285.47 | ≈192.55 | 802.67 | 11.56 | ≈3,647 | 15,203 |
| 宜昌 | 地级市·省域副中心 | 6,191.12 | 392.65 | 294.07 | 220.88 | 721.23 | 15.77 | 5,625 | 18,368 |
| 湛江 | 地级市·省域副中心 | 3,839.93 | 712.08 | 164.96 | 87.51 | 533.05 | 5.39 | 1,229 | 7,486 |
| 长沙 | 省会 | 15,268.78 | 1,061.65 | 1,264.54 | ≈786.92 | 1,663.94 | 14.38 | ≈7,412 | 15,673 |
| 厦门 | 副省级·计划单列 | 8,589.01 | 535.00 | 933.19 | 653.73 | 1,059.20 | 16.05 | 12,219 | 19,798 |
| 泉州 | 地级市 | 13,094.87 | 891.40 | 572.80 | 371.48 | 843.41 | 14.69 | 4,167 | 9,462 |
| 珠海 | 地级市·经济特区 | 4,479.06 | 251.85 | 475.16 | 292.87 | 649.98 | 17.78 | 11,629 | 25,808 |
| 深圳 | 副省级·计划单列 | 36,801.87 | 1,798.95 | 3,914.18 | 3,265.10 | 4,700.87 | 20.46 | 18,150 | 26,131 |
| 上海 | 直辖市(省级) | 53,926.71 | 2,480.26 | 8,374.17 | 7,082.70 | 9,874.84 | 21.74 | 28,556 | 39,814 |
| 北京 | 直辖市(省级) | 49,843.10 | 2,183.20 | 6,372.70 | 5,473.20 | 8,396.50 | 22.83 | 25,070 | 38,460 |
| 城市 | 层级 | 税收收入/GDP | 税收收入/支出 | 预算收入/支出 | 支出/GDP | 税收/预算收入 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 汕头 | 地级市·省域副中心 | 2.49% | 20.5% | 36.3% | 12.18% | 56.4% |
| 揭阳 | 地级市 | 2.16% | 15.6% | 29.0% | 13.86% | 53.7% |
| 潮州 | 地级市 | 2.27% | 14.9% | 30.0% | 15.26% | 49.6% |
| 广州 | 副省级省会 | 4.42% | 49.4% | 70.4% | 8.95% | 70.2% |
| 武汉 | 副省级省会 | 5.80% | 49.3% | 67.2% | 11.75% | 73.4% |
| 襄阳 | 地级市·省域副中心 | ≈3.16% | ≈24.0% | 35.6% | 13.15% | ≈67.5% |
| 宜昌 | 地级市·省域副中心 | 3.57% | 30.6% | 40.8% | 11.65% | 75.1% |
| 湛江 | 地级市·省域副中心 | 2.28% | 16.4% | 30.9% | 13.88% | 53.0% |
| 长沙 | 省会 | ≈5.15% | ≈47.3% | 76.0% | 10.90% | ≈62.2% |
| 厦门 | 副省级·计划单列 | 7.61% | 61.7% | 88.1% | 12.33% | 70.1% |
| 泉州 | 地级市 | 2.84% | 44.0% | 67.9% | 6.44% | 64.9% |
| 珠海 | 地级市·经济特区 | 6.54% | 45.1% | 73.1% | 14.51% | 61.6% |
| 深圳 | 副省级·计划单列 | 8.87% | 69.5% | 83.3% | 12.77% | 83.4% |
| 上海 | 直辖市(省级) | 13.13% | 71.7% | 84.8% | 18.31% | 84.6% |
| 北京 | 直辖市(省级) | 10.98% | 65.2% | 75.9% | 16.85% | 85.9% |
表中“税收收入”均指一般公共预算收入中的税收收入,即地方财政实际入账部分,不是辖区全部税收。襄阳、长沙税收额带“≈”,由公开税收占比反推。珠海主表采用后发统计公报的649.98亿元支出;年初财政快报为648.39亿元。
口径、公式与证据边界
横向比较同时控制年份、行政层级、统计口径和财政账本范围。
税收收入强度
税收收入 ÷ GDP
税收收入是一般公共预算收入的组成部分,采用地方财政实际入账口径;中央和省级分享额、社保缴费等项目不在其中。
税收覆盖支出
税收收入 ÷ 一般公共预算支出
衡量税收收入对一般公共预算支出的覆盖比例,通常低于预算收入覆盖率。
预算收入覆盖支出
一般公共预算收入 ÷ 一般公共预算支出
一般公共预算收入由税收收入与非税收入构成,上级补助等转移性收入另列。该指标用于观察地方自有预算收入对支出的覆盖程度。
- 年份:主表统一采用2024年全市口径;2025年广东省以下财政体制调整后的序列另行处理。
- 人口:统一使用年末常住人口。官方人均GDP一般以年平均人口计算,因此与本报告机械折算值可能有小幅差异。
- 层级:北京、上海是省级直辖市;深圳、厦门是计划单列市;广州、武汉是副省级省会;长沙为省会;汕头、湛江及襄阳、宜昌分别是广东、湖北正式定位的省域副中心。财政职责范围的差异构成指标解释的重要背景。
- 推算项:襄阳、长沙未在同一份年度公报中直接列出税收总额,本报告用公开资料披露的税收占一般预算收入比重反推,并以“≈”标识。
- 三市统一深度:收入共同拆到税收与非税层级;支出共同拆到教育、社会保障和就业、卫生健康三项,其余功能科目合并。细分税种、工资经济分类和多年序列未形成三市同口径,均不纳入正文比较。
- 预算平衡边界:揭阳报告注明部分总收入项目有待决算确认;潮州市级表包含对县区转移项目,与全市功能支出不能直接相加。因此,三市合计仅汇总一般公共预算收入、其中税收收入和一般公共预算支出,完整平衡只展示制度路径,不汇总金额。
- 共享税比例:市县机械比例按2024年中央—地方和广东省—市县分享制度相乘,只用于解释地方入账口径。退税、跨地区分配、调库和专项结算会使实际入账偏离机械比例。
- 样本:15城依据研究主题选取,经济强市占比较高。所选12座对照城市预算收入覆盖率中位数为71.7%,全样本中位数为67.9%;8座非省会地级市样本中位数为35.9%。三项统计量均只代表本报告样本。
查看15城逐项来源与数据说明
支出采用预算执行报告口径;统计年鉴最终数为385.14亿元,差异约0.16%。
统计公报披露财政收支及三项主要支出;预算报告注明完整总收入待决算确认。
收入、税收与功能支出采用预算执行报告精确到万元的数值。
预算报告直接披露税收1372.4亿元、非税582.3亿元。
收入、税收和支出均取全市一般公共预算执行表。
税收按一般公共预算收入×公开资料披露的67.45%税收占比机械反推。
使用2024年统计公报初始GDP;后续统计序列曾作修订。
广东正式定位的另一座省域副中心;统计公报同时披露财政收支。
税收按一般公共预算收入×后续公开资料披露的62.23%税收占比机械反推。
计划单列不改变其属于福建省的行政隶属关系。
强民营制造业城市,用作观察经济规模与一般公共预算税收收入对应程度的参照。
后发统计公报列支出649.98亿元;1月财政快报为648.39亿元,差异约0.24%。
使用地方实际入账口径;辖区来源一般公共预算收入为10234.7亿元。
兼具省级与城市财政职能,不宜与普通地级市作同层级效率比较。
兼具省级与城市财政职能,不宜与普通地级市作同层级效率比较。